Lågintensiv träning bäst för att bli av med fett samt bibehålla muskler

[Link85]

Taget från Aftonbladet :

Bränn fett
Om du är ute efter att bevara din muskelmassa och mest "slipa bort" överflödigt fett för att få tydligare muskelkonturer ska du träna lågintensivt, inte mer än 65 procent av din maxpuls. Då använder kroppen i första hand fett som energikälla. Kommer du upp i 80 procent av din maxpuls går kroppen över till att använda enbart kolhydrater som bränsle.
Dock ska du komma ihåg att du totalt sett förbränner mer kalorier om du tränar högeffektivt. Du förbränner alltså fler kalorier totalt om du springer än timme än om du promenerar under lika lång tid. Och det innebär även fler kalorier från fett.
Alltså: Tränar du hårt bränner du mest kalorier, även från fett. Tränar du lugnare förbränner du färre kalorier, men bara från fett.

http://www.aftonbladet.se/vss/halsa/...740256,00.html

Som jag förstår det så är den bästa metoden om man vill bli av med fett samt bibehålla så mycket muskler som möjligt lågintensiv träning.
Stämmer detta?(Man vet ju aldrig med aftonbladet )

[King Grub]

Träning ökar inte fettförbränningen över dygnet överhuvudtaget vid en viss kaloribalans.

[Sniggel]

Det råder delade meningar. Många föredrar lågintensiv träning av anledningen att det inte ska vara muskelnedbrytande. Nackdelen är att man får köra mer för att åstadkomma samma underskott. Sen påstås det även tvärtom att högintensiv träning av typen HIIT ska vara muskelbesparande.

Själv tycker jag lågintensiv (till medel) konditonsträning verkar funka bäst för mig om jag vill gå ner i vikt. Eftersom det är lågintensivt orkar man göra det ofta och länge då man inte har en tillräckligt bra återhämtningsförmåga för att orka köra högintensivt ofta.

[L-Sami]

Högintensiv förbränningsträning tycker jag är bäst vid deff, bränner mest kalorier och därmed lättare att åstadkomma energiunderskott vilket i sin tur leder till fettminskning.

[Jay-Z]

Haha - steady-state aerobics.

[Slartibartfast]

Är det inte bäst att bara dra ner på maten om man är rädd för muskelförlust?

[King Grub]

En avvägning, antagligen; ju mer du drar ner på maten, desto mindre energi, aminosyror och näringsämnen till protein- och energiomsättningen och därmed mindre byggstenar som sänder signaler för anabolism till musklerna.

[loztdignity]

Ursprungligen postat av King Grub

Träning ökar inte fettförbränningen över dygnet överhuvudtaget vid en viss kaloribalans.

Lite fel där va? Morgonpromenader bränner mer fett procentuellt än annan träning gör under dagen.

[Eddie Vedder]

Ursprungligen postat av loztdignity

Lite fel där va? Morgonpromenader bränner mer fett procentuellt än annan träning gör under dagen.

Bara under aktiviteten, inte sett över hela dygnet. Ligger du i energibalans kommer fettinlagtingen motsvara fettoxidationen och resultera i + - 0 över för fettförbränningen över dygnet.

[Englund]

http://jap.physiology.org/cgi/conten...ract/92/3/1045

[King Grub]

Ursprungligen postat av loztdignity

Lite fel där va? Morgonpromenader bränner mer fett procentuellt än annan träning gör under dagen.

Lite fel där va?

http://www.kolozzeum.com/forum/showp...9&postcount=74

[Jacksatan]

Ursprungligen postat av Eddie Vedder

Bara under aktiviteten, inte sett över hela dygnet. Ligger du i energibalans kommer fettinlagtingen motsvara fettoxidationen och resultera i + - 0 över för fettförbränningen över dygnet.

Energibalans betyder ju just att du går +- noll. Jag förstår faktiskt inte varför det måste förklaras i tråd efter tråd. Det fattar ju en idiot att om du så springer 4mil intervaller och sen fyller på med exakt så mkt energi som du gör av med så går du inte ner i vikt.
Skulle man behöva förklara för en 5åring att om man kör en bil 3mil och sen tankar med så mkt bränsle som man kört upp så är det lika mkt bränsle kvar i tanken som man hade innan?

[Eddie Vedder]

Ursprungligen postat av Jacksatan

Energibalans betyder ju just att du går +- noll. Jag förstår faktiskt inte varför det måste förklaras i tråd efter tråd.

Anledningen till att nånting förklaras är ju att nån frågar. Sålänge folk tror på myten om att ju mer fett man förbränner under en aktivitet desto mer fett går man ner oavsett kaloriminus så finns ju uppenbarligen en anledning till att fortsätta förklara det.

[Jacksatan]

Ursprungligen postat av Eddie Vedder

Anledningen till att nånting förklaras är ju att nån frågar. Sålänge folk tror på myten om att ju mer fett man förbränner under en aktivitet desto mer fett går man ner oavsett kaloriminus så finns ju uppenbarligen en anledning till att fortsätta förklara det.

Det är bara det att folk hela tiden missuppfattar Grubs förklaringar och tolkar det som att man inte förbränner mer fett efter aktiviteten, vilket man gör. Du har ju en höjd energiförbrukning även efter att du sprungit mot vad du skulle haft om du legat på soffan och latat dig.
Det Grub säger är att om du springer och sen äter exakt så mkt som du förbrukat så kommer du inte gå ner i vikt, vilket är så fruktansvärt självklart att folk istället missuppfattar vad han menar.

[Tom Jr]

Det var tufft av dig att sätta emot vad King Grub hade att säga .